Вместо флейты подымем флягу...
0
понедельник, 23 февраля 2009
Комментарии
-
-
23.02.2009 в 15:20-
-
23.02.2009 в 16:04Не говоря уже о Зиме, которая вообще не явится.
-
-
23.02.2009 в 16:43Вот так-то.
-
-
23.02.2009 в 16:44означает ли это необходимость отказаться от активных действий?
-
-
23.02.2009 в 16:51Но для многих - да, приводит к определенной обреченности.
-
-
23.02.2009 в 18:56Так в чем же бонус?
-
-
23.02.2009 в 19:51На самом деле, даже если знаешь, никто ведь не гарантирует, что так оно и будет)
-
-
23.02.2009 в 19:53в чем смысл знания если оно не истинно?
-
-
23.02.2009 в 20:03В чем смысл метеорологического, например, прогноза? Просто погрешности есть, как и везде)
-
-
23.02.2009 в 20:29Но в конкретном случае с феями, осознание твоими противниками того, что ты знаешь исход битвы, к примеру (причем, неважно, в чью сторону), может повергнуть их в отчаяние и заставить смириться с неизбежной участью. Если ты манипуляцией владеешь в полном объеме)
-
-
24.02.2009 в 00:46с таким же успехом можно блефовать и не зная будущего.
Laertes
метеорологический прогноз говорит мне брать зонт или не брать.
а что дает феям знание об исходе битвы?
-
-
24.02.2009 в 00:58-
-
24.02.2009 в 00:59-
-
24.02.2009 в 01:34-
-
24.02.2009 в 01:59Но как только фея не ввязалась в бой не на той стороне, на которой предполаглось проиграть, или вообще не вступила с бой - будущее изменилось. И как же быть, если оно такое изменчивое
Ну и что же в этом страшного?
-
-
24.02.2009 в 12:10если будущее не изменчиво то как же оно изменилось?
Annaven hin Sauron
следовательно нужно всем говорить что ты можешь знать будущее.
-
-
24.02.2009 в 12:11-
-
24.02.2009 в 12:28Например, ты можешь успешно предугадать засаду на пути своего следования и не попасть в нее. Но если ты король, и тебе суждено погибнуть от руки сына собственной дочери, то хош суй ее в бочку, хош сади в башню - ничего не изменишь.
Приведу для вкусу вот какой пример еще из "Смерти Кухулина":
читать дальше
То есть копью было предначертано убить короля-Кухулина, но лишь в определенный час. Те же, кто пытался оперировать своим знанием о предначертании пару раз оказались в достаточно неловкой ситуации.
-
-
24.02.2009 в 12:36своего будущего, по ком звонит колокол)-
-
24.02.2009 в 12:37-
-
24.02.2009 в 12:39Ага. Видите и вы согласны что врать - плохо.
Laertes
Однако может ли тот кого непосредственно касаются события точно отличить главные события от неглавных?
Мне кажется было бы удобнее два типа знаний:
1) Если ты поедешь по дороге, то попадешь в засаду.
2) Король умрет завтра утром.
И я предпочитаю первый
-
-
24.02.2009 в 12:40-
-
24.02.2009 в 12:41-
-
24.02.2009 в 12:42-
-
24.02.2009 в 12:53Не всегда и это фича, а не баг)
Вообще, в "Левой руке Тьмы" Ле Гуин блестяще раскрыт вопрос о предсказаниии будущего и правильной постановке вопроса. Очень рекомендую.
-
-
24.02.2009 в 12:59к моему глубокому сожалени "Левую руку тьмы" не удалось прочесть до конца.
Отчего и страдаю.
Heruer
кто неглавный?
Если я правильно понял, то я предпочитаю информацию для руководства к действию, нежели обреченность.
-
-
24.02.2009 в 13:09Если всё, что мне известно, это:
1) Если ты поедешь по дороге, то попадешь в засаду.
2) Король умрет завтра утром.
Заведомо второе имеет большее значение, ибо оперирует с более значимыми констуркциями. А смысла и ясности в пророчествах одинаково.
-
-
24.02.2009 в 13:53В первом случае от тебя зависит попадешь в засаду или нет.
Во втором случае от тебя ничего не зависит.
Что есть "более значимая конструкция"? Более чем что?
-
-
24.02.2009 в 13:54Корль - значимая.
правда если ты - король....
-
-
24.02.2009 в 14:53Я подразумеваю что:
Король значимая для страны.
Я значимая для моих детей.